"Estamos imitando la fotografía analógica sin tener en cuenta lo intrínseco del medio digital"

 De nuevo visita Vitoria, esta vez para impartir un taller…

Surge de una propuesta de Nekane Aramburu de analizar el medio digital. Siempre, además {mosimage}de mi trabajo artístico, he tenido una vertiente didáctica y, además, mi obra, trata de producir sinergias, empatías. El espectador no es un elemento pasivo sino que debe retroalimentar el proceso. No diría que toda mi obra creativa es pedagógica, pero tiene elementos para favorecer una reflexión y no limitarse a una mera observación.

¿Usted mismo forma parte de ese público y la vuelve a analizar?

A veces me pasa, aunque parezca una perogrullada. Hay obras que he hecho hace tiempo, de las que tengo un vago recuerdo, y al verlas me convierto en espectador y crítico. A veces pienso qué chorrada , y otras que tiene su enjundia, que todavía sigue siendo vigente. Pero no estoy a favor del yo escribo para mí . Procedo del mundo de la comunicación y tengo esa idea de dirigirme a alguien, la noción de un público, aunque luego la obra pueda tener ámbitos más amplios, incluso universales. Pero, en principio, cuando estoy preparando algún proyecto, acostumbro a tener claro a quién lo estoy dirigiendo.

¿Cómo tratará de conectar con el público que participa en este taller?

Va a ser un grupo reducido, un seminario, por lo tanto la regla básica es conocer a los participantes, saber por qué están ahí. Luego se trata de ser lo suficientemente flexible como para adecuar las ideas que traigo para que sean lo más provechosas posibles. Mi primera propuesta es decir que estamos en calzoncillos digitalmente hablando. Es una técnica que nos ha pillado por sorpresa y, como siempre que ha habido un cambio de paradigma, de tecnología, como el tránsito del teatro al cine, lo normal es que el medio fagocite los parámetros del anterior. El primer cine que se hace es teatro filmado, y la primera televisión es radio, pero con imagen.

¿Y qué es lo que ocurre actualmente en fotografía digital?

Que estamos imitando la fotografía analógica, sin tener en cuenta todavía cuáles son las características intrínsecas del medio digital, que tiene otras cualidades, otras posibilidades, que a lo mejor estamos pasando por alto.

Siguiendo el ejemplo, el lenguaje del primer cine quizás era más puro y esencial por no tener referentes fílmicos anteriores, ¿puede pasar aquí algo similar?

Es debatible. Era más puro, pero una vez se espera la protohistoria y empieza a haber una voluntad, una conciencia de expresión, porque al principio es la pura mímesis de un modelo precedente. En lo digital estamos todavía en una etapa incipiente, en una etapa de pubertad, y debemos hacer avanzar el medio para llevarla a una cierta madurez, a desasirse de influencias.

¿Cómo recuerda la primera vez que alteró una imagen?

En realidad todo esto ya se hacía en el siglo XIX. Costaba más, era más difícil, requería más tiempo, pero conceptualmente las posibilidades técnicas ya se daban. Para mí lo importante de la fotografía digital es cómo podemos generar nuevos modelos de imagen. Se está abriendo un panorama mucho más amplio de experimentación que si cogemos dos imágenes y las juntamos. Si el ordenador lo utilizamos para eso apaga y vámonos. Y tampoco hay que caer en el fetichismo. Muchas veces hay artistas que se interesan en los nuevos medios y buscan la espectacularidad, el efectismo, pero vacíos de contenidos. Tiene que haber una dimensión crítica en el trabajo y eso vale tanto para los medios digitales como para los no digitales.