{"id":272,"date":"2007-10-18T20:39:55","date_gmt":"2007-10-18T20:39:55","guid":{"rendered":""},"modified":"2008-01-07T09:43:30","modified_gmt":"2008-01-07T09:43:30","slug":"entrevista-carlos-ormazabal-responsable-de-producto-profesional-de-finicon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/entrevista-carlos-ormazabal-responsable-de-producto-profesional-de-finicon\/","title":{"rendered":"ENTREVISTA: Carlos Ormazabal, responsable de producto profesional de Finicon"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n
“La limpieza del sensor es un puro argumento de marketing”<\/strong><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\"\u00a9
\n
\nOrmazabal, con la D3 en las manos, estuvo charlando con QUESABESDE.COM el pasado mi\u00e9rcoles en Sonimagfoto.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\u00bfLa llegada de la Nikon D3 no cambia nada?<\/font><\/p>\n

Cambia el peso de ambas marcas en el mercado. Es algo que ha pasado c\u00edclicamente en el tiempo con respecto a nuestro competidor en el tema profesional, que es Canon. Con la D3<\/a>, nuestra intenci\u00f3n es que cambie el peso espec\u00edfico dentro del sector hacia Nikon.<\/p>\n

\n

\n

“No hay ninguna marca que pueda hacer sombra a Canon que no sea Nikon, y viceversa”<\/strong><\/p>\n

El resto de las marcas no creo que sufran ning\u00fan efecto. En este momento, no hay ninguna otra marca que pueda hacer sombra a Canon que no sea Nikon, ni otra que pueda hacer sombra a Nikon que no sea Canon.<\/p>\n

Hace poco, los portavoces de Canon comentaban<\/a> en una rueda de prensa que el 70% de los fot\u00f3grafos deportivos trabajaban con su sistema. Dando por hecho que este dato sea cierto, \u00bfva a ser capaz la D3 de dar la vuelta a la tortilla?<\/font><\/p>\n

Nosotros creemos que s\u00ed. Quiz\u00e1s no har\u00e1 que, de pronto, el 70% de los fot\u00f3grafos sean de Nikon y el otro 30% de Canon, pero s\u00ed que creemos que equilibrar\u00e1 mucho el mercado. Y es que no es s\u00f3lo la D3. Las nuevas \u00f3pticas son, en este momento, insuperables. Lo digo con toda la confianza: son algo incre\u00edble.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


\n“Lo que he visto a 1600 ISO con la D3 no lo hab\u00eda visto nunca: es brutal”<\/strong><\/p>\n

Y en uno de los puntos en los que posiblemente cojeaban las c\u00e1maras de Nikon, el de las sensibilidades altas, la D3 es brutal. Lo que he visto a 1600 ISO no lo hab\u00eda visto nunca.<\/p>\n

La D300 es una de las r\u00e9flex semiprofesionales m\u00e1s completas, pero su nacimiento ha coincidido en el tiempo con la EOS 40D de Canon y con la A700 de Sony, muy similares a la propuesta de Nikon. \u00bfC\u00f3mo se ve la nueva situaci\u00f3n del segmento semiprofesional, sobre todo tras la fuerte entrada de Sony en este nicho?<\/font><\/p>\n

Lo primero, me gustar\u00eda dejar claro que la D300<\/a> no es una c\u00e1mara semiprofesional. Es una c\u00e1mara profesional, como lo es la D200<\/a>. Lo que ocurre es que es una c\u00e1mara con un nivel de prestaciones y un precio inferiores a los de la gama alta de Nikon, pero eso no la hace menos profesional.<\/p>\n

Tanto por su cuerpo de magnesio como a nivel de prestaciones\u2026 es una c\u00e1mara que da 8 fotogramas por segundo. No s\u00e9 con qu\u00e9 c\u00e1mara semiprofesional la podemos comparar.<\/p>\n

\n

\n

“No me parece que la Sony A700 pueda competir realmente a nivel profesional con la D300”<\/strong><\/p>\n

La A700<\/a> es una c\u00e1mara, para nosotros, de usuario avanzado, de “amateur” avanzado. Si quieres llamarla semiprofesional, pues ll\u00e1mala semiprofesional, pero a m\u00ed no me parece realmente una c\u00e1mara que pueda competir a nivel profesional con la D300.<\/p>\n

Simplemente, hay que mirar las especificaciones que tiene [la Sony A700]. Se queda por debajo de la D300.<\/p>\n

Adem\u00e1s, no es s\u00f3lo la c\u00e1mara, sino tambi\u00e9n las \u00f3pticas que van a acompa\u00f1arla. \u00bfQu\u00e9 \u00f3pticas hay en estos momentos con la A700 que tengan el m\u00e1s m\u00ednimo nivel comparativo con las que tiene Nikon a nivel profesional? B\u00fascalas. Te aseguro que no hay ninguna que se parezca al 300 mm f2.8, al 400 mm f2.8, al 70-200 mm VR, al 17-55 mm DX\u2026 No las hay a ese nivel.<\/p>\n

\n

\n

“\u00bfQu\u00e9 \u00f3pticas hay con la A700 que tengan el m\u00e1s m\u00ednimo nivel comparativo con las profesionales de Nikon?”<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n est\u00e1n los flashes. No hay ning\u00fan sistema de Sony que se parezca [al de Nikon]. Entonces me dir\u00e9is: “Ah, es que tiene limpieza del sensor.” La D300 tambi\u00e9n. “Ah, es que tiene 11 puntos de enfoque.” La D300 tiene 51. “Es que tiene Live View” [en referencia a r\u00e9flex de otras marcas]. La D300, dos modos de Live View con autofoco.<\/p>\n

No creo que la A700 rivalice con la D300. No lo creo objetivamente. Y no porque sea de Nikon, sino porque creo que est\u00e1 realmente un nivel por debajo.<\/p>\n

La llegada de la D3 y del formato FX invitan a la pregunta del mill\u00f3n: \u00bfPor qu\u00e9 ha apostado Nikon finalmente por el fotograma completo?<\/font><\/p>\n

Lo he dicho muchas veces: el full-frame sale justamente por una necesidad clara en este tipo de productos, que es obtener grandes rendimientos cualitativos con [valores] ISO altos.<\/p>\n

La soluci\u00f3n de Nikon pasaba por tener fotositos de mayor superficie, y eso implicaba tener un sensor de tama\u00f1o mayor. Y la \u00fanica soluci\u00f3n era el sensor de formato completo. Se ha optado [por el fotograma completo] \u00fanica y exclusivamente por esto; no hay otra raz\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 ahora?<\/font><\/strong><\/p>\n

Porque lo que nosotros queremos es ganar presencia en un sector -fotograf\u00eda de deportes, etc\u00e9tera- en el que estamos cojos.<\/p>\n

Evidentemente, en fotograf\u00eda social la proporci\u00f3n que has comentado antes no es ni mucho menos as\u00ed, ni tampoco en muchos otros sectores profesionales. Pero son sectores que normalmente no precisan de [valores] ISO tan altos.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde se necesitaba [esta prestaci\u00f3n]? En fotograf\u00eda de deportes, “indoor”, de celebridades\u2026 Nos hemos dicho: \u00bfqu\u00e9 producto nos falta? Pues una c\u00e1mara que d\u00e9 grandes resultados con [valores] ISO altos. \u00bfC\u00f3mo lo vamos a lograr? Pues con el formato completo. Y ah\u00ed tenemos la D3.<\/p>\n

Durante muchos a\u00f1os, Nikon -y especialmente Finicon- ha defendido el formato DX con mucha pasi\u00f3n. \u00bfVan a entender los usuarios la convivencia de los formatos DX y FX?<\/font><\/p>\n

Hombre, yo creo francamente que s\u00ed. Y es que uno no quita al otro. En el mismo momento en que se lanza la D3, se lanza otra c\u00e1mara profesional, que es la D300, de formato DX, con 3200 ISO, Live View, limpieza del sensor\u2026<\/p>\n

Son dos c\u00e1maras dise\u00f1adas con un tempo diferente, por eso una [la D300] lleva limpieza del sensor y la otra, no. El proceso de desarrollo de la D3 empez\u00f3 antes que el de la D300, y Nikon no consider\u00f3 entonces el tema de la limpieza del sensor como prioritario.<\/p>\n

Va a seguir habiendo sensores DX y \u00f3pticas DX, sin ning\u00fan problema. \u00bfQue habr\u00e1 tambi\u00e9n una gama de producto de formato completo? Pues s\u00ed.<\/p>\n

\n\n\n
Nikon D3<\/strong>
\n\"\u00a9
\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\u00bfNo est\u00e1 justificado cierto sentimiento de traici\u00f3n al formato DX?<\/font><\/p>\n

No, no, no\u2026 Ya te digo que el formato completo tiene determinadas especificaciones o necesidades que no son las de todo el mundo.<\/p>\n

De hecho, una de las curiosidades es que ahora hay mucha gente que ni la considera, la D3. Su siguiente c\u00e1mara va a ser la D300, porque la relaci\u00f3n calidad-precio es excepcional. Puede seguir usando sus objetivos DX con la resoluci\u00f3n completa y con todas las ventajas del formato DX, y no necesita un 3200 ISO perfectamente resuelto. \u00bfPara qu\u00e9 comprar una c\u00e1mara [la D3] de 5.000 euros?<\/p>\n

Adem\u00e1s, las c\u00e1maras de formato completo se adaptan a los objetivos DX; evidentemente perdiendo resoluci\u00f3n, pero se adaptan. Y ahora est\u00e1 el 14-24 mm<\/a>, que es de formato completo, y tienes la posibilidad de usarlo con una c\u00e1mara DX.<\/p>\n

Yo creo que la coherencia est\u00e1 ah\u00ed. El que no quiera verlo, pues es su problema. Realmente, de toda la gente que ha venido hasta ahora [a Sonimagfoto], nadie me ha planteado que el formato completo sea un problema.<\/p>\n

Ha sorprendido mucho la aparici\u00f3n del Live View y del sistema de limpieza en la D300. Parec\u00edan dos tecnolog\u00edas a las que Nikon era bastante reacia.<\/font><\/p>\n

A m\u00ed me da la sensaci\u00f3n muchas veces que a Nikon le cuesta un poco reaccionar. No es que le cueste reaccionar tecnol\u00f3gicamente, sino que quiere asegurarse, a nivel profesional, que el producto que entrega es el que realmente quiere el mercado.<\/p>\n

Ya tuvo problemas por no adaptarse a los requisitos de resoluci\u00f3n cuando las resoluciones empezaron a subir muy r\u00e1pido, creyendo que la calidad que se entregaba era suficientemente buena, que lo era.<\/p>\n

\n

\n

“Si todo el mundo va a poner Live View, Nikon tambi\u00e9n lo va a poner<\/strong><\/p>\n

Si el Live View es un requisito que todo el mundo va a poner, pues Nikon tambi\u00e9n lo va a poner. Al fin y al cabo, no es m\u00e1s que adoptar un peque\u00f1o chip que hace esa funci\u00f3n, y eso no es problem\u00e1tico.<\/p>\n

\u00bfY la limpieza?<\/font><\/p>\n

Desde mi punto de vista, es un puro argumento de marketing.<\/p>\n

Sorprende que la D300, que es un modelo de gama inferior, incorpore esta tecnolog\u00eda y la D3 prescinda de ella.<\/font><\/p>\n

Hay que tener en cuenta que desarrollar un producto de estas caracter\u00edsticas no se hace en seis meses. Lleva muchos a\u00f1os, y cuando empiezas un proyecto, lo planteas y luego coges una l\u00ednea de desarrollo, a mitad de camino no puedes decir: “Ah, y ahora vamos a ponerle\u2026”.<\/p>\n

\n

\n

“Cuando Nikon desarrollaba la D3, ning\u00fan fot\u00f3grafo profesional exigi\u00f3 limpieza del sensor”<\/strong><\/p>\n

Cuando Nikon fue a ver [durante el desarrollo de la D3] a fot\u00f3grafos profesionales, ninguno exigi\u00f3 limpieza del sensor. Ni agencias de prensa, ni fot\u00f3grafos: nadie exigi\u00f3 la limpieza del sensor. La D300 se desarroll\u00f3 posteriormente, y de pronto se dijo: “\u00bfQu\u00e9 cuesta poner limpieza del sensor? Nada. Pues la ponemos.”<\/p>\n

Al hablar de limpieza y previsualizaci\u00f3n, da la sensaci\u00f3n que Nikon y Canon han hecho seguidismo de las tecnolog\u00edas que Olympus lleva muchos a\u00f1os impulsando. Sorprende un poco que los l\u00edderes del sector tengan que copiar las propuestas de otros.<\/font><\/p>\n

A m\u00ed no me parece sorprendente. Como te dec\u00eda, tanto Canon como Nikon juegan en una liga diferente, y el producto que va a salir dentro de tres a\u00f1os ya se est\u00e1 preparando ahora en las factor\u00edas de Nikon y en las de Canon. No estamos inventando nada nuevo.<\/p>\n

En el momento en el que se plantearon los productos que ahora tenemos en las manos, la limpieza del sensor no estaba considerada como algo realmente importante. M\u00e1s adelante, s\u00ed. Por eso, todos los productos que salgan ahora llevar\u00e1n limpieza del sensor.<\/p>\n

O sea que ten\u00eda raz\u00f3n Olympus.<\/font><\/p>\n

Si lo quieres decir as\u00ed\u2026 Te voy a plantear la cuesti\u00f3n al rev\u00e9s. Si t\u00fa le dices a un profesional: “\u00bfT\u00fa que preferir\u00edas? \u00bfQue tu c\u00e1mara funcionara de maravilla a 3200 ISO y no tuviera limpieza del sensor? \u00bfO que la tuviera y que a 1600 ISO no diera buenos resultados?”<\/p>\n

La respuesta ser\u00eda pasar de la limpieza del sensor. Al final, es algo que te puede retardar el proceso de limpieza [en el servicio de asistencia t\u00e9cnica], pero m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, y m\u00e1s en las condiciones que trabaja un profesional, hay que ir a limpiar el sensor.<\/p>\n

\n

\n

“El sistema de limpieza del sensor es un ‘gadget’ \u00fatil, pr\u00e1ctico, pero no es prioritario”<\/strong><\/p>\n

Es, digamos, un “gadget” \u00fatil, pr\u00e1ctico, pero que realmente no es prioritario. Puestos a dise\u00f1ar, podr\u00eda intentar dise\u00f1ar el producto perfecto, con GPS, Wi-Fi, Bluetooth, videojuegos en una pantalla de 3,5 pulgadas\u2026 y meterle una tarjeta de v\u00eddeo para ver una pel\u00edcula mientras espero a que salga el siguiente gimnasta.<\/p>\n

Esto tambi\u00e9n te lo piden, pero no es importante. Hay una lista de requisitos, e insisto en que, para m\u00ed, el tema de la limpieza del sensor no deja de ser un “gadget” de marketing.<\/p>\n

La EOS-1Ds Mark III de Canon se atreve con m\u00e1s de 20 millones de p\u00edxeles. \u00bfNo saben a poco los 12 de la D3?<\/font><\/p>\n

Son dos c\u00e1maras totalmente diferentes.<\/p>\n

\u00bfPero no est\u00e1 Nikon qued\u00e1ndose otra vez rezagada en el tema de la resoluci\u00f3n?<\/font><\/p>\n

Es que no puedes comparar la D3 con la 1Ds<\/a>; tienes que compararla con la EOS-1D Mark III<\/a>. Es decir, sensor m\u00e1s peque\u00f1o, 10 megap\u00edxeles, 10 fotos por segundo\u2026<\/p>\n

La D3 es un poquito superior a \u00e9sta. Ofrece 9 fotogramas por segundo en formato completo y 11 en formato recortado y un 6400 ISO calibrado [valor no calibrado en la EOS-1D Mark III]. \u00c9se es el producto comparativo.<\/p>\n

\n

\n

“No puedes comparar la D3 con la Canon EOS-1Ds Mark III, sino con la 1D Mark III”<\/strong><\/p>\n

El producto que va a competir con la 1Ds lo veremos en un futuro, seguramente. Lo que no te puedo decir es cu\u00e1ndo, pero lo veremos. No es la D3, como la D200 no era un producto para competir con la EOS 5D<\/a>. Son dos sectores diferentes.<\/p>\n

Antes tambi\u00e9n comparabas la EOS 40D<\/a> con la D300. La EOS 40D, dicho por Canon en una reuni\u00f3n, es un poquito inferior. No podemos mezclar churras con merinas, en este caso.<\/p>\n

Ya se habla de una D3x de m\u00e1s resoluci\u00f3n\u2026<\/font><\/p>\n

Se habla, t\u00fa lo has dicho. Yo no puedo decir m\u00e1s.<\/p>\n

Se dice que en la pr\u00f3xima feria PMA, a principios de 2008, veremos versiones de la D3.<\/font><\/p>\n

Yo no te lo puedo asegurar. A d\u00eda de hoy, no lo s\u00e9. Es como decir, \u00bfexistir\u00e1 la D4? S\u00ed, [el nombre] est\u00e1 registrado. Existir\u00e1, como parece l\u00f3gico. \u00bfCu\u00e1ndo? Pues no lo s\u00e9.<\/p>\n

6400 ISO, 25.600 ISO\u2026 Hasta ahora, la alta sensibilidad parec\u00eda un terreno de Canon.<\/font><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no me hablas de Olympus ahora? Que le meta a su sensor un [valor de] 25.600 ISO o de 6400 ISO.<\/p>\n

\n

\n

“Que meta Olympus a su sensor una sensibilidad 25.600 ISO o de 6400 ISO”<\/strong><\/p>\n

\u00bfPretende Nikon, con los nuevos sensores, convertirse en el nuevo referente en el terreno de la sensibilidad?<\/font><\/p>\n

Con los 25.600 ISO, que no son calibrados, la respuesta es incre\u00edble. Me gustar\u00eda que la vieras; parece mentira que sean 25.600 ISO. Pero no est\u00e1n calibrados. Yo creo que es s\u00f3lo para decir que ahora tenemos un producto que, si es capaz de llegar a 25.600 ISO correctamente, a 6400 ISO es la bomba y a 2.000 ISO es algo incre\u00edble.<\/p>\n

Y si subimos la resoluci\u00f3n, \u00bfvamos a perder sensibilidad?<\/font><\/p>\n

Es obvio. Si no, que se lo pregunten a la 1Ds [de Canon], que tiene m\u00e1s densidad de p\u00edxeles. El sensor grande es para tener p\u00edxeles m\u00e1s grandes, que te permiten trabajar mejor con [valores] ISO altos en condiciones de luz pobres. Si los haces m\u00e1s peque\u00f1os, vuelves a tener el mismo problema.<\/p>\n

Las nuevas r\u00e9flex de Nikon llevan un sensor CMOS. \u00bfEl CCD es cosa del pasado?<\/font><\/p>\n

Yo creo que no. Esto va un poco a peso: el mercado decidir\u00e1. En el caso de Canon, por ejemplo, la tecnolog\u00eda que emplea es propia y claramente ha apostado por el CMOS con muy buenos resultados.<\/p>\n

En el caso de Nikon, va un poco a peso. La D200 lleva un CCD, y nadie pensaba que un CCD pudiera hacer 5 fotos por segundo. Y ahora la D300 lleva un CMOS. Nikon busca en el mercado lo que necesita en cada momento. A partir de ah\u00ed, yo no puedo decir que el siguiente no sea un CCD de 22 megap\u00edxeles.<\/p>\n

Sony, Olympus\u2026 hay nuevos candidatos al mercado profesional. \u00bfSe supone que va a dejar de ser cosa de dos?<\/font><\/p>\n

Yo creo que no, porque no es s\u00f3lo la c\u00e1mara. Hacer una c\u00e1mara es relativamente f\u00e1cil, es electr\u00f3nica pura y dura. Lo realmente complicado es meterle algo delante que tenga que ver con lo que va detr\u00e1s.<\/p>\n

Me gustar\u00e1 ver las primeras pruebas con la EOS-1Ds Mark III. 22 megap\u00edxeles es una resoluci\u00f3n extraordinaria; me parece que tiene una resoluci\u00f3n brutal para un sensor de 35 mil\u00edmetros.<\/p>\n

Pero quiero verlo con las \u00f3pticas delante. Quiero ver esos resultados, porque si con 12 megap\u00edxeles ya es complicado tener ciertos niveles de nitidez, con 22\u2026 las \u00f3pticas tienen que sufrir mucho. Si Canon va a sufrir, que es seguro, y nosotros vamos a sufrir, que tambi\u00e9n es seguro, no puedo ni imaginarme qu\u00e9 es lo que pasar\u00e1 con otros.<\/p>\n

Por ejemplo, el caso de Olympus es bastante m\u00e1s complicado, porque tienen un sensor muy peque\u00f1o. Hoy en d\u00eda, su c\u00e1mara con m\u00e1s resoluci\u00f3n tiene 10 megap\u00edxeles\u2026<\/p>\n

Pero, precisamente por eso, el tema de las \u00f3pticas es menos complejo con el sistema Cuatro Tercios.<\/font><\/p>\n

Claro, pero si el mercado est\u00e1 ahora diciendo que lo m\u00e1s de lo m\u00e1s son 21 megap\u00edxeles. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Olympus en [el segmento] profesional? No lo veo. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Sony con 12 megap\u00edxeles? Ya veremos.<\/p>\n

\u00bfY las \u00f3pticas? Porque hay que hacer \u00f3pticas para eso, y es verdaderamente duro. Eso lo repito yo mucho en los cursos. La gente no entiende que las \u00f3pticas se fabrican a mano, cristal por cristal, pulidos, con recubrimientos espec\u00edficos\u2026<\/p>\n

\n

\n

“\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Olympus en el segmento profesional? No lo veo. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Sony con 12 megap\u00edxeles? Ya veremos”<\/strong><\/p>\n

Todas las \u00f3pticas de Nikon llevan diez recubrimientos de una superficie que se llama nanocristal, que es simplemente para evitar la imagen fantasma en el interior de un objetivo.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 lo que har\u00e1n Tokina, Sony, Olympus\u2026? Olympus fabrica \u00f3pticas muy buenas, pero hay que llegar a esos niveles.<\/p>\n

Entre las caracter\u00edsticas que se rumorean que incorporar\u00e1 la nueva Olympus de gama profesional, se habla de unos sistemas de enfoque y estabilizaci\u00f3n muy avanzados. La \u00f3ptica no parece un problema para Olympus.<\/font><\/p>\n

T\u00fa lo has dicho: se habla. Pero esto hay que probarlo en la calle. Decir que uno tiene un autofoco muy bueno es f\u00e1cil; probarlo es lo realmente complicado. Yo lo que te puedo decir es que se rumoreaba que la nueva c\u00e1mara profesional de Olympus, que tendr\u00eda 11 puntos de enfoque, ya se ha quedado pobre.<\/p>\n

\n

\n

“Si \u00e9sa es la Olympus profesional que va a salir, sale totalmente herida de muerte”<\/strong><\/p>\n

La famosa presentaci\u00f3n [un supuesto documento oficial de Olympus] que apareci\u00f3 colgada<\/a> en aquel foro dec\u00eda que la D300 tendr\u00eda no s\u00e9 qu\u00e9 o no s\u00e9 cu\u00e1l, y no ten\u00eda nada de lo que ellos dijeron que tendr\u00eda.<\/p>\n

Una cosa es pensarlo y otra es realmente estar a la altura, y no lo est\u00e1n. En estos momentos, no lo est\u00e1n. Si \u00e9sa es la Olympus profesional que va a salir, sale totalmente herida de muerte, desde mi punto de vista. En megap\u00edxeles, en todo.<\/p>\n

Hablas del sistema de estabilizaci\u00f3n en el cuerpo [de la pr\u00f3xima r\u00e9flex de gama profesional de Olympus]. Tienen que probar que son, como dicen, 5 pasos [de estabilizaci\u00f3n]. El sistema de Sony, que no son malos en esto, es de 2,5 pasos. Hasta que no lo demuestren, para m\u00ed no ser\u00e1n m\u00e1s que palabras.<\/p>\n

(Fuente QueSabesDe<\/a> )\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“La limpieza del sensor es un puro argumento de marketing” Ormazabal, con la D3 en las manos, estuvo charlando con QUESABESDE.COM el pasado mi\u00e9rcoles en Sonimagfoto. \u00bfLa llegada de la Nikon D3 no cambia nada? Cambia el peso de ambas … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50,23],"tags":[423,418],"class_list":["post-272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-camaras","category-noticias","tag-camaras","tag-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.federacionfotovasca.org\/eu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}