El Ararteko ha reprochado al Ayuntamiento de Getxo, que encabeza el peneuvista I\u00f1aki Zarraoa, la utilizaci\u00f3n de la imagen de una familia, captada en un lugar p\u00fablico, para folletos y carteles de promoci\u00f3n institucional. Esta cr\u00edtica figura en el informe de actividad del a\u00f1o 2006 del Defensor del Pueblo vasco, quien considera que el consistorio deber\u00eda haber tenido en cuenta la disconformidad expresa del ciudadano que present\u00f3 la queja y no haber utilizado la imagen o, en todo caso, difuminarla, sobre todo, teniendo en cuenta que aparecen menores de edad.<\/p>\n
El ararteko,<\/em> I\u00f1igo Lamarca, se puso en marcha al recibir la protesta de un ciudadano que mostr\u00f3 su desacuerdo con el uso de su imagen, junto a su esposa e hijo, sin que mediase su consentimiento. En su opini\u00f3n, la utilizaci\u00f3n de esa fotograf\u00eda, captada mientras la familia paseaba por un parque p\u00fablico de la localidad, en anuncios de promoci\u00f3n municipal podr\u00eda suponer una vulneraci\u00f3n del derecho a la propia imagen. El Ararteko solicit\u00f3 informaci\u00f3n al Ayuntamiento antes de dar una respuesta.<\/p>\n El consistorio le remiti\u00f3 el informe de sus servicios jur\u00eddicos en el que se ampar\u00f3 para denegar la petici\u00f3n del ciudadano de que se retirasen los folletos. Este informe asegura que no existe intromisi\u00f3n en el derecho a la propia imagen, porque la difusi\u00f3n de los anuncios con la fotograf\u00eda se hac\u00eda en una actitud digna, que no afectaba al \u00e1mbito de la vida privada, pues la familia se hallaba paseando por la v\u00eda p\u00fablica. “En todo caso”, recalca el Ayuntamiento, “la presencia de la imagen es algo accesorio dentro del cartel por el tama\u00f1o de la fotograf\u00eda, as\u00ed como por el n\u00famero de personas que existen”.<\/p>\n <\/p>\n El Defensor del Pueblo vasco reconoce que, atendiendo a la ley, se puede interpretar que no hay intromisi\u00f3n ileg\u00edtima, ya que la imagen ha sido obtenida en un lugar p\u00fablico con la idea de divulgar y promocionar un evento acaecido en la localidad, y presenta de forma accesoria la imagen de los reclamantes. Sin embargo, puntualiza que concurren otras circunstancias que deber\u00edan haber sido tenidas en cuenta por el consistorio. Es el caso de la falta de solicitud de autorizaci\u00f3n para usar la imagen en el momento de su realizaci\u00f3n a quienes aparec\u00edan en la fotograf\u00eda y el que los afectados hubiesen pedido en su momento la retuirada de la publicidad.<\/p>\n Todo ello deber\u00eda haber servido, seg\u00fan el Ararteko, para que el Ayuntamiento hubiese admitido la reclamaci\u00f3n del demandante y evitar que apareciese en una fotograf\u00eda alguien que expresamente se niega a ello. Por todo ello, considera que el consistorio deber\u00eda haber tenido en cuenta la petici\u00f3n y retirar la fotograf\u00eda para garantizar una “completa protecci\u00f3n del derecho a la propia imagen”, algo reconocido en la Constituci\u00f3n con el rango de derecho fundamental.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Ararteko ha reprochado al Ayuntamiento de Getxo, que encabeza el peneuvista I\u00f1aki Zarraoa, la utilizaci\u00f3n de la imagen de una familia, captada en un lugar p\u00fablico, para folletos y carteles de promoci\u00f3n institucional. Esta cr\u00edtica figura en el informe … Continue reading Promoci\u00f3n de un evento<\/h4>\n